文丨熔財(cái)經(jīng)

(資料圖片)

作者|余一

去年7月，湖南飛沃新能源科技股份有限公司(下稱(chēng)：飛沃科技)首發(fā)過(guò)會(huì)，至今7個(gè)多過(guò)去了，若是按照2022年以來(lái)整體IPO排隊(duì)時(shí)長(zhǎng)來(lái)計(jì)算，飛沃科技已經(jīng)來(lái)到了臨近上市的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

資料顯示，近年來(lái)風(fēng)電行業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策持續(xù)向好，特別是自2022年以來(lái)，多國(guó)高度重視風(fēng)電對(duì)能源安全保障，推出相關(guān)政策。在此背景下，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈上的葉片、緊固件、軸承等企業(yè)正在加快生產(chǎn)步伐，緊跟國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)需求。

然而，市場(chǎng)利好卻未能使飛沃科技的上市之路變得順?biāo)臁?/p>

營(yíng)收失血，飛沃的日子有多難？

飛沃科技，雖然頂著“新能源”的名頭，但其主營(yíng)業(yè)務(wù)主要是生產(chǎn)風(fēng)電緊固件“螺絲釘”，說(shuō)是屬于“緊固件”行業(yè)或許更為確切。

據(jù)公開(kāi)資料顯示，飛沃科技是工業(yè)和信息化部認(rèn)定的第一批專(zhuān)精特新“小巨人”企業(yè)、第五批制造業(yè)單項(xiàng)冠軍企業(yè)（產(chǎn)品）、2019年制造業(yè)“雙創(chuàng)”平臺(tái)試點(diǎn)示范企業(yè)、2018年兩化融合管理體系貫標(biāo)試點(diǎn)企業(yè)及智能制造試點(diǎn)示范企業(yè)。

盡管有著這么多名頭，卻也在上市路上四處碰壁。

飛沃科技第一次遞交招股書(shū)是在2020年9月，到2022年過(guò)會(huì)期間已經(jīng)歷了4輪問(wèn)詢，在此期間，飛沃科技的招股書(shū)先后更是更新了9版。也因此，一個(gè)更加真實(shí)的飛沃科技才逐漸被還原。

據(jù)飛沃科技招股說(shuō)明書(shū)顯示，其在2018年至2020年，營(yíng)業(yè)收入年均復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到109.25%，凈利潤(rùn)年均復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到121.27%。

卻在2021年迎來(lái)急速下滑，招股書(shū)顯示，2021年?duì)I業(yè)收入11.295億元，較2020年下降5%，最主要是凈利潤(rùn)出現(xiàn)大幅下降，2021年凈利潤(rùn)7862.98萬(wàn)元，較2020年下降50.76%；扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)6329.77萬(wàn)元，較2020年下降61.84%。

營(yíng)收壓力外，更大壓力則來(lái)自于資金不足。招股書(shū)顯示，飛沃科技經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為272.27萬(wàn)元、-746.59萬(wàn)元、-12,231.58萬(wàn)元和1,347.53萬(wàn)元，2020年、2021年持續(xù)為負(fù)。截止2022年6月末，公司資產(chǎn)負(fù)債率（母公司）達(dá)到58.11%，資產(chǎn)負(fù)債率較高。

且到2021年末，公司持有的不受限貨幣資金與可隨時(shí)貼現(xiàn)的銀行承兌匯票、供應(yīng)鏈金融余額合計(jì)1.81億元，將于2022年到期的有息負(fù)債本息金額卻為3.33億元。由此飛沃科技的資金壓力可見(jiàn)一斑。

在這背后則是應(yīng)收賬款的逐年增長(zhǎng)，報(bào)告期內(nèi)，飛沃科技應(yīng)收賬款凈額分別為2.02億元、3.77億元和4.70億元。截至2021年末，公司應(yīng)收賬款凈額占期末流動(dòng)資產(chǎn)總額的比例為39.59%，金額和占比都較高。

如果說(shuō)只是營(yíng)收急資金問(wèn)題，那么在未來(lái)或許還會(huì)有回升空間，但飛沃科技的問(wèn)題遠(yuǎn)不止業(yè)績(jī)這么簡(jiǎn)單。

上市后的飛沃，你又敢買(mǎi)嗎？

從行業(yè)面來(lái)看，飛沃科技屬于單一領(lǐng)域緊固件生產(chǎn)企業(yè)，據(jù)招股書(shū)顯示風(fēng)電行業(yè)收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例達(dá)到99%。

但與行業(yè)龍頭相比，還存在許多明顯不足。

首先是產(chǎn)業(yè)鏈方面，飛沃科技身處湖南常德，雖然近兩年湖南風(fēng)電邁入快車(chē)道，擁有時(shí)代新材、哈電風(fēng)能、中車(chē)株洲等風(fēng)電設(shè)備制造商，同時(shí)三一重能、天能重工等上市企業(yè)也在湖南設(shè)立了風(fēng)電零部件生產(chǎn)工廠，產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)集群逐步完善，但多集中于長(zhǎng)株潭，飛沃科技所受生態(tài)輻射較小。

其次，與行業(yè)內(nèi)頭部玩家相比，飛沃科技毛利率偏低仍是“頑疾”，招股書(shū)顯示2021年飛沃科技主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率降至 19.62%，而業(yè)內(nèi)頭部玩家如超捷緊固、榮億精密、七豐精密等，毛利率均在30%以上。

最后，則是當(dāng)前全球風(fēng)電緊固件市場(chǎng)面都在臨存量博弈，伍德麥肯茲數(shù)據(jù)顯示，在2020年全球風(fēng)新增裝機(jī)量達(dá)到頂峰，目前正處于下滑階段。而如今有越來(lái)越多的企業(yè)投入到風(fēng)電乃至緊固件領(lǐng)域，這意味著飛沃科技正面臨市場(chǎng)收緊和競(jìng)爭(zhēng)加劇兩大壓力，未來(lái)毛利率或還將進(jìn)一步下降。

了解完基本面，再來(lái)看看更深次的問(wèn)題，營(yíng)收失血的背后，飛沃科技被爆出的最大問(wèn)題之一還在于履歷造假。

招股書(shū)中顯示飛沃科技董事、總經(jīng)理劉杰直接或間接持有飛沃科技11.25%的股份，與與飛沃科技董事長(zhǎng)張友君為表兄弟關(guān)系，其在2001年4月至2004年5月期間，曾擔(dān)任上海微碩精密機(jī)械有限公司生產(chǎn)部經(jīng)理。而企查查顯示，微碩精密成立于2005年8月26日，也就是說(shuō)，劉杰在擔(dān)任微碩精密生產(chǎn)部經(jīng)理期間，微碩精密壓根還為成立。這是典型的履歷造假。

且飛沃科技所存在的履歷造假的還不止劉杰一人，招股書(shū)顯示飛沃科技自動(dòng)化設(shè)備管理部經(jīng)理、監(jiān)公司監(jiān)事陳志波，于1995年5月至2003年10月期間，曾擔(dān)任東莞金益成滾針軸承有限公司生產(chǎn)組長(zhǎng)。然而，企查查數(shù)據(jù)顯示東莞金益成滾針軸承有限公司成立于2002年6月。

或許絕大多人并不了解，信披造假，特別是上市公司的重要股東、負(fù)責(zé)人的信披造假到底意味著什么。一個(gè)鮮活的案例就是剛剛出事的“奧聯(lián)電子”。

2月21日，奧聯(lián)電子鈣鈦礦電池業(yè)務(wù)的合伙人胥明軍，被中國(guó)華能旗下的清研院發(fā)公眾號(hào)信息舉報(bào)履歷“失實(shí)”，激起千層浪。當(dāng)前已受到證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查，成為2月17日全面注冊(cè)制落地后，首家因信披違規(guī)而遭立案調(diào)查的上市公司。

對(duì)于股民而言最關(guān)心的當(dāng)然是股價(jià)，可以看到從2月21日的最高40元直接跌停，截止2月28日收盤(pán)，短短一周奧聯(lián)電子股價(jià)已接近腰斬。

更有行業(yè)人士分析，所謂槍打出頭鳥(niǎo)，作為注冊(cè)制后首家因信披違規(guī)而遭立案的上市公司，“奧聯(lián)電子”最嚴(yán)重或?qū)⒆呦蛲耸兄贰?/p>

如果飛沃科技以目前狀態(tài)上市的話，“奧聯(lián)電子”或許將成為其前車(chē)之鑒。

在過(guò)會(huì)注冊(cè)后至今已過(guò)去了7個(gè)多月，按一般流程飛沃科技應(yīng)該到了上市的日子，卻遲遲沒(méi)有動(dòng)靜，相關(guān)問(wèn)題卻被接連報(bào)告，這些事是否又是拖慢飛沃科技上市步伐的元兇呢？

從“賣(mài)菜”到“賣(mài)螺絲”，張友君能讓飛沃“起飛”嗎？

有公開(kāi)資料顯示，飛沃董事長(zhǎng)張友君曾當(dāng)過(guò)農(nóng)民、小菜販、摩的司機(jī)、餐館雜工。雖說(shuō)“英雄不問(wèn)出處”，但環(huán)境決定思維還是有一定道理的。

所以，一家企業(yè)整體氣質(zhì)與公司領(lǐng)導(dǎo)人自身的氣質(zhì)總是分不開(kāi)的，比如前面所提到的飛沃科技“履歷造假”、“信披造假”就或多或少流露出一些“市井玩法”，與張友君早年的經(jīng)歷倒是氣質(zhì)相符。

從市井中走出的商業(yè)人物不少，眾所周知的就包括李嘉誠(chéng)、劉強(qiáng)東、任正非、柳傳志等等并不在少數(shù)，但這些人能走得足夠遠(yuǎn)，無(wú)一例外是因?yàn)樗麄兌萌绾慰偨Y(jié)教訓(xùn)，且懂得“誠(chéng)信”的重要性。

而張友君在這些方面就有所缺乏了，飛沃科技在信息披露上并不細(xì)致以真實(shí)其實(shí)是老毛病了，早在2016年飛沃科技股票在全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌公開(kāi)轉(zhuǎn)讓時(shí)就因“信披違規(guī)”等內(nèi)容，張友君被轉(zhuǎn)股公司下發(fā)監(jiān)管函。

2019年又因張友君持股比例變動(dòng)達(dá)到一定比例時(shí)未暫停股票交易，構(gòu)成權(quán)益變動(dòng)違規(guī)，股轉(zhuǎn)公司對(duì)其采取口頭警示的自律監(jiān)管措施。

此外，2020年還有三起，因構(gòu)成公司治理和信息披露違規(guī)的操作使轉(zhuǎn)股系統(tǒng)對(duì)飛沃科技、張友君等下發(fā)監(jiān)管函。

可見(jiàn)，多次被出具監(jiān)管函并沒(méi)有使飛沃科技及張友君吸取教訓(xùn)，依舊我行我素。這或許也是早年間市井背景下所遺留的作風(fēng)。

早年張友君再一次論壇上發(fā)言曾說(shuō)：“我本貧寒農(nóng)家子弟一無(wú)所有，我從未奢望過(guò)此生大富大貴，只因不愿意卑微的活者，想要回屬于我的尊嚴(yán)，向這個(gè)世界證明我活的價(jià)值。”

這番話所透露出的一方面是張友君的“野心”，另一方面也突顯出他作為一個(gè)湖南人的“霸蠻”。只是光有這些或許并不能支撐飛沃科技在上市后的前景。

總而言之，想要在接下來(lái)的路上不負(fù)投資者，待飛沃上市后還需張友君擰緊自己這顆“螺絲”。

*本文圖片均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

熔財(cái)經(jīng)：城市商業(yè)新媒體，區(qū)域經(jīng)濟(jì)鏈接者，產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)發(fā)現(xiàn)地。

關(guān)鍵詞：