IPO新征程的開始

作者：枯木

編輯：茂貞

(資料圖片僅供參考)

風品：彥規(guī)

來源：銠財——銠財研究院

都說七年之癢，IPO“釘子戶”毛戈平在平移結束前獲受理，又來闖關A股了。

攜全面注冊制東風、大股東“九鼎系”又罰單落地，這次能如愿呢？

01

毛利率VS銷售凈利率

研發(fā)投入不足1%、低于行業(yè)均值

LAOCAI

3月3日，毛戈平更新招股書，披露上市動態(tài)。

2020年至2022年，營收8.82億元、14.3億元及16.82億元；凈利1.98億元、3.27億元及3.49億元。

整體成長性拿的出手。綜合毛利率也高于同行，分別為81.2%、80.54%和81.17%，核心品牌MAOGEPING等毛利率分別為86.70%、84.45%、84.22%。

不過，高毛利率曾引起證監(jiān)會關注。

毛戈平表示，源于公司采用產(chǎn)品外包模式，大幅降低成本。

另一廂，銷售凈利率卻沒這么光鮮：分別為22.48%、22.84%及20.72%。

追其原因，銷售費高企是關鍵。分別為3.71億元、6.02億元和7.86億元，占營收比42.09%、42.07%和46.74%。

其中，廣告費及業(yè)務宣傳費為9564.47萬元、2.08億元和3.05億元，占營收比10.85％、14.57％和18.16％。三年總計超6億，足夠豪橫。

相比之下，研發(fā)費“吝嗇”不少。2020年—2022年分別為1067.04萬元、1370.30萬元、1456.20萬元，分別占營收比1.21%、0.96% 、0.87% ，占比持續(xù)下滑，已不足1%。

以2021年為例，化妝品業(yè)上市公司的平均研發(fā)費用率為2.38%，貝泰妮、珀萊雅和丸美股份整體水平均超2%。

是否重營銷輕研發(fā)？靠啥驅動成長？核心競爭力咋樣呢？

截至2023年2月2日，毛戈平取得原始專利44個，其中41個為外觀設計專利。

聚焦IPO募資用途，11.21億元中品牌及渠道建設計劃投入8.06億元，占比七成；研發(fā)中心建設項目9713.74萬元，占比不到10%。

02

最大外部股東牽絆

成長不缺喜點

LAOCAI

毛戈平由同名創(chuàng)始人于2000年成立，主品牌MAOGEPING定位中高端，以銷售彩妝和護膚產(chǎn)品為主要業(yè)務。

往期看，毛戈平IPO七年卡殼，是因受大股東牽連。

2017年二次更新招股書后，毛戈平公司于年底中止了IPO申報。原因或與其最大外部股東，浦申九鼎被調(diào)查有關。

浦申九鼎為九鼎集團旗下公司，持有毛戈平公司10%的股權。2018年，九鼎集團因涉嫌違反證券法律法規(guī)遭證監(jiān)會立案調(diào)查。之后，包括毛戈平在內(nèi)九鼎系IPO集體受阻。

2021年11月，毛戈平公司IPO首發(fā)成功過會。彼時市場普遍認為，其將結束5年IPO生涯。然一等又是一年多。直到上月九鼎集團和九鼎投資罰單落地，毛戈平才重啟上市。

企查查顯示，毛戈平IPO前，九鼎投資便成為毛戈平的最大外部股東。在2015年投資中，九鼎投資成為毛戈平獨家戰(zhàn)略投資方。截至目前，九鼎投資持有毛戈平10%股份，是其最大外部股東。

好在，IPO停滯這些年，毛戈平一直在成長。

門店量從2020年的216家增至2022年的319家家。目前天貓旗艦店擁有粉絲數(shù)440萬，2022年天貓旗艦店“雙11”彩妝銷售排名14名，遮瑕類產(chǎn)品銷售排名第1，高端高光類和氣墊類產(chǎn)品銷售排名均為第2。

業(yè)務結構上，毛戈平順利轉型護膚品。

以MAOGEPING品牌為例，2022年護膚營收已達6.71億元，同比增長71%，占品牌營收比42.7%。

銷售模式上，采用中高端百貨專柜直營+電商銷售為主。報告期內(nèi)，電商渠道化妝品銷售收入為2.2億元、5.14億元和6.85億元。2022年占總銷售額比已達42.8%。

這些，自然是毛戈平此次IPO闖關的加分項。

03

三個依賴隱憂仍待解

LAOCAI

不過，能否成功還有考量槽點。

如MAOGEPING品牌是核心收入來源，且營收占比持續(xù)增長。2020年—2022年占總營收比為87.57%、90.95%、95.24%，集中單一依賴性肉眼可見。

至愛終生品牌營收占比從4.6%下滑到1.76%；化妝培訓從7.11%降到2.79%。

同時，公司生產(chǎn)環(huán)節(jié)主要依靠委外加工、外協(xié)定制和外購。2019年至2022年公司向前五名供應商采購的金額占當期采購總金額比例分別為56.93％、56.55％和58.26％，可見供應商集中度較高。

行業(yè)分析師郭興表示，過多倚重委外加工亦有斷供風險、產(chǎn)品質(zhì)量問題，疊加研發(fā)投入低、重心放在銷售，這樣的打法能堅持多久？

2022年3月15日，《消費者報道》發(fā)布了2021年度消費榜單，在“3.15十大不推薦產(chǎn)品榜”上，毛戈平光感滋潤無痕粉膏的CCR綜合評分排在倒數(shù)第三位，評分只有6.3分。

榜單顯示，毛戈平粉膏的不推薦理由為“檢出重金屬鉻含量相對較高，為 1.32mg/kg”。

對此，毛戈平回應，該報道所稱檢測，未通過公司取樣，具體樣本的來源無從考證。

更深層風險，或在于依賴個人。公司采用彩妝產(chǎn)品+培訓模式，綁定創(chuàng)始人毛戈平個人影響力。

作為企業(yè)靈魂人物，毛戈平本人是專業(yè)化妝師，也是網(wǎng)紅。但社交媒體流量來得快走得也快，且個人品牌形象一旦出問題，公司必然受到牽連。

難點阻點依然不少。平移上市獲受理，只是新IPO征程的開始，上市“釘子戶”何時成功上岸呢？

本文為銠財原創(chuàng)

關鍵詞：