來源：壹財信

作者：唐 柯

(資料圖片僅供參考)

2020年新冠疫情在全球范圍內爆發，新冠檢測需求增長迅速，身處體外診斷儀器及耗材行業的嘉興凱實生物科技股份有限公司（下稱：凱實生物）的相關業務規模也在迅速擴大，并在2021年遞交材料沖擊資本市場。

2022年10月13日，創業板上市委會議審議會議結果公告顯示，凱實生物符合發行條件、上市條件和信息披露要求，如無特殊情況將很快成功登陸創業板。

申報材料數據自相矛盾

作為一家體外診斷儀器及生命科學耗材研發制造企業，凱實生物為客戶提供體外診斷儀器及生命科學耗材的定制化開發產品和服務，產品主要包括儀器和耗材兩大板塊。2019年至2022年1-6月（下稱：報告期），其儀器和耗材業務收入合計金額占公司主營業務收入比例均超過90.00%，是企業主要收入來源。

然而，通過進一步對比分析凱實生物披露的相關數據，《壹財信》發現公司的申報材料存在前后自相矛盾的情形。

在一輪問詢回復中，凱實生物披露了公司主營業務收入按照不同產品類別、不同客戶類型、內銷和外銷的前五大客戶情況。

據問詢回復，2019年凱實生物的前五大境內客戶分別為科美診斷技術股份有限公司（下稱：科美診斷）、上海透景生命科技股份有限公司（下稱：透景生命）、中翰盛泰生物技術股份有限公司（下稱：中翰盛泰）、鄭州安圖生物工程股份有限公司（下稱：安圖生命）和浙江盛域醫療技術有限公司（下稱：盛域醫療），銷售金額分別為5,093.73萬元、3,300.46萬元、2,123.22萬元、1,130.49萬元和347.54萬元，占凱實生物主營業務收入的比例在39.55%到2.70%之間。

招股書中披露了凱實生物向前五大客戶的銷售情況，且由招股書前五大客戶名單中的銷售金額占比可知，招股書披露前五大客戶名單中的銷售金額是在公司營業收入的基礎上進行統計披露的。

而招股書顯示的2019年前五大客戶組成及對應銷售金額與問詢回復中同期前五大境內客戶名單數據完全一致，則說明當期對科美診斷等客戶的銷售數據中不包含其他業務收入，均為主營業務收入。

與此同時，問詢回復中還披露了報告期內前五大貿易商及非貿易商客戶（即按照客戶類型區分）的情況，2019年前五大非貿易商客戶分別為科美診斷、透景生命、中翰盛泰、安圖生物和盛域醫療，銷售金額（基于主營業務收入統計）分別為5,091.24萬元、3,243.85萬元、2,109.37萬元、1,103.72萬元和347.54萬元。經過對比發現，在對上述客戶當期全部銷售收入不包含其它業務收入的情況下，對客戶全部銷售收入與非貿易商客戶對應銷售收入間仍存在差額。

以透景生命為例，當期凱實生物對透景生命全部銷售額（基于營業收入）和內銷收入總額（基于主營業務收入）均為3,300.46萬元，對非貿易商客戶透景生命的銷售收入（基于主營業務收入）為3,243.85萬元，相差了56.61萬元。

根據申報材料，首先排除了該部分金額并不屬于其他業務收入或對境內客戶在境外的銷售額。

其次，問詢回復將公司對透景生命的銷售額中屬于貿易商與非貿易商的數據是否分別列示？據問詢回復，當期凱實生物對第五大貿易商河南劍鋒醫療科技有限公司的銷售金額為4.18萬元，若這56.61萬元的差額屬于透景生命的貿易商數據，透景生命應當可以憑借該金額躋身當期前五大貿易商客戶，然而名單中卻未出現透景生命的身影。

最后，該部分差額是否存在透景生命同一控制下的企業被列為貿易商客戶的情況？據透景生命2019年年報，透景生命控股股東、實控人為姚見兒，截至2019年12月31日，透景生命合并報表范圍內子公司僅有上海透景診斷科技有限公司（下稱：透景診斷）一家，若透景診斷被凱實生物列為貿易商客戶，同期前五大貿易商客戶名單也應當出現其姓名。

2019年，除了透景生命外，凱實生物對科美診斷、中翰盛泰及安圖生物的銷售收入也存在該種情形；2020年及2021年，對科美診斷的銷售收入均存在該種情形。

（數據源自凱實生物申報材料）

除了上述問題外，凱實生物的申報材料還存在著其他方面的數據矛盾。

二輪問詢回復披露了中介機構對凱實生物客戶走訪的核查情況，內容顯示凱實生物在報告期內（指2019年至2022年1-6月）向客戶透景生命銷售的規模為2.03億元。招股書顯示報告期內透景生命均為前五大客戶之一，各期銷售金額合計17,785.60萬元，但這與二輪問詢回復中列示的相關銷售規模存在較大的差距。

另外在一輪問詢回復中還披露了凱實生物在疫情發生以來，耗材產品銷售金額與新冠檢測的相關性，將耗材產品銷售額細分為“與新冠檢測相關/可能與新冠檢測相關/與新冠檢測無關”三部分。

其中，“可能與新冠檢測相關”產品中主要為導電吸頭產品，一輪問詢回復披露了凱實生物及中介機構向導電吸頭境內外銷售的部分主要客戶的問詢訪談結果，了解其采購的導電吸頭產品是否用于新冠檢測相關用途。相關數據顯示，凱實生物對客戶E在2020年、2021年需要確認的銷售額分別為582.86萬元、3,271.62萬元。

但一輪問詢回復所披露的報告期內前五大境外客戶名單顯示，2020年及2021年，凱實生物對客戶E的銷售金額分別為563.29萬元和3,271.62萬元，2021年數據與前文所述一致，但2020年的需要確認的（導電吸頭產品）銷售額卻比同期對客戶E的全部境外收入多出19.57萬元。

值得注意的是，問詢訪談反饋情況列表中將客戶E列為境外地區的主要客戶之一，這排除了需要確認的金額中存在對境外客戶含境內收入的情形，基于該種情況，不知上述的數據差異的產生原因是什么。

另外，凱實生物此次IPO共遞交了四版招股書，歷經了兩輪問詢和意見落實函，以客戶A、客戶B等形式代稱神秘客戶的說法一直延續保持。不過在上會稿中，凱實生物卻選擇以客戶實際名稱披露客戶B與客戶E的相關信息，其中，客戶B為境外上市公司Hologic,Inc.，客戶E為境外上市公司Grifols,S.A。

申報材料與公開信息不符

值得注意的是，凱實生物除了申報材料自相矛盾外，其還與公開信息存在信披差異。

中翰盛泰為凱實生物的主要客戶之一，一輪問詢回復對其進行了介紹，顯示中翰盛泰2020年度營業收入約為1-2億元，且其有自動化設備配套需求，經行業內介紹，2014年與凱實生物合作開發了相關產品。

不過據中翰盛泰的相關申報材料，文件顯示中翰盛泰2020年度的營收規模已超過3億元，且其與凱實生物早在2012年就已經開始合作，與凱實生物所示信息存在重大出入。

（截圖源自中翰盛泰招股書）

（截圖源自中翰盛泰的會計師事務所回復意見）

一輪問詢回復還顯示，貿易商客戶SIYUAN TECHNOLOGY CO.,LIMITED成立于2015年，不過企查查中一同名企業卻顯示成立時間為2018年8月。

（截圖源自企查查）

綜上，此次IPO凱實生物的信披質量堪憂，盡管已經成功過會，但存在的信披問題仍需保薦機構中信證券、審計機構立信所進行核查并給予解釋。而在11月21日夜，上交所、深交所同時發聲，明確表示，高度關注涉核酸檢測企業的上市申請，堅持從嚴審核，尤其是企業的科創屬性和可持續經營能力。將堅守板塊定位，嚴把市場準入關，審慎推進相關企業發行上市工作。

凱實生物何時能夠成功登陸深交所創業板，我們也拭目以待并保持關注。

The post 凱實生物申報材料錯漏百出，中信證券或保薦工作質量堪憂 appeared first on 壹財信.

關鍵詞： 凱實生物申報材料錯漏百出 中信證券或保薦工作質量堪憂