(資料圖)

整理|子爍 園長

寫條推文配個圖，突然就被明星、圖片公司或者版權(quán)字庫起訴了？做個視頻配段音樂，也要被明星或者音樂版權(quán)公司起訴侵權(quán)？

這可能是最近一段時間以來，不少內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的共同經(jīng)歷。“用愛發(fā)電”的自媒體，該如何應對“版權(quán)流氓”們的天價索賠？

2022年8月25日，刺猬公社舉辦了一場微信視頻號直播沙龍，邀請到了上海浦深律師事務所主任 喬良玉律師，北京市中聞律師事務所權(quán)益合伙人、北京律師協(xié)會著作權(quán)專委會副主任 趙虎律師，以及娛樂資本論創(chuàng)始人 鄭道森，聊一聊自媒體都遭遇過哪些“奇葩”索賠，以及如何規(guī)避各類版權(quán)風險。

以下為直播精彩節(jié)錄。

焦點1

自媒體遭遇過哪些“奇葩訴訟”？

娛樂資本論創(chuàng)始人鄭道森：之前刺猬公社找我的時候，我就在想，終于有人來說這件事情了。開場的時候主持人講到刺猬公社面臨的一系列的訴訟，我聽了之后，我就覺得原來大家都一樣，就是能感覺到作為自媒體確實最近幾年會面臨比較密集的訴訟，不少都是來自以訴訟為盈利模式的版權(quán)公司或代理機構(gòu)。

可能遇到的訴訟分為幾類，第一類是名譽侵權(quán)，第二類是肖像權(quán)侵權(quán)，第三類也是最多的一類，是著作權(quán)侵權(quán)，這當中又分為圖片版權(quán)和字體版權(quán)，行業(yè)里存在批量的訴訟。

不少版權(quán)公司是希望通過大量的訴訟，來獲得圖片庫或是字體庫的采買訂單，這種情況下，法務部和銷售部會密切聯(lián)動，通常會直接給出解決方案——只要采買了他們的會員，就可以豁免前面的訴訟問題。在我們經(jīng)驗里面，絕大多數(shù)的版權(quán)官司都是以幫助公司獲得銷售收入為大的方向。

上海浦深律師事務所主任 喬良玉：我們客戶確實也是遇到蠻多類似的情況的，在我們在給他們做顧問之前，他們一般這種案子直接該賠賠該不搭理不搭理，該缺席缺席，什么樣的結(jié)果就等著結(jié)果。一般是這樣子一個狀態(tài)，但是對他們來說最大的一個困擾就真的好煩，一年好幾十個。我之前跟一家平臺的一個法務一起溝通的時候，他說他們一年幾百個，比我們還要煩。

我們當時給到的一個意見是，首先這些明星起訴，就我們有些文章寫的是對明星非常好的，就把他夸得跟花一樣，就說我們整個多少的明星里面，你穿著最好看最有品位，類似于這樣的文章，別人過來起訴，我們覺得有點匪夷所思，就都把你夸成這樣了。而且我們的媒體本身還是會有一些在行業(yè)里面的影響力，他本來可能之前經(jīng)紀人都來找過我們說能不能一起合作幫我們發(fā)一些宣傳，現(xiàn)在我們都免費幫你發(fā)宣傳，還是還說的都是好話，你還來找我們維權(quán)。

所以我們覺得這里面可能是會并不是明星本身他想維權(quán)，可能是會有一些商業(yè)化的原因在里面。所以我們就跟當事人就說建議說每一個案子都要去應訴，雖然賠錢是一個最快的方式，但是我們?nèi)V的時候，我們出于改變這個行業(yè)的一個生態(tài)，我們是去鼓勵他去應訴。

我們在處理這個過程中，我們就發(fā)現(xiàn)明星案件里面大部分的明星案件是可以被勸退的，直接去跟他溝通，有些案子是到我們手里的時候，可能還有一個兩個禮拜的開庭時間，我們當時也不覺得是會撤訴，可能是在比方說禮拜五開庭 ，禮拜四晚上就會達成一個協(xié)議，跟法官說就撤訴了，都會這樣一些情況。蠻多的，我們溝通下來，這樣的情況之所以會發(fā)生，它的根本原因是因為明星就是批量起訴。他就真的不知道他維的是誰，當我們主動找到他的時候，他會想，那這家媒體我不要告了，這篇文章也沒什么太大的原因，這是我們處理類似的糾紛一種情況。

另外一種是勸不了，就非要起訴不可的。我們的策略：我不停的跟你去訴訟，會寫非常多的一個答辯的意見，基本上這一輪下來之后，可能開庭大概也要一個多小時，這一輪下來之后還是會有很多的爭議的，就我們會提出非常多你取證鏈上的問題。這一個完了，再接下去會判比較少的金額，起訴可能10萬塊錢，可能判就幾百、一千，我們還是會就這個幾百、一千的去上訴。

雖然在訴訟效率上可能不高很低，也沒有必要，但是你這么去做的一個結(jié)果就是說我要增加你批量的商式的維權(quán)的一個成本，當你覺得成本很高的時候，它可能會減少（起訴）。

北京市中聞律師事務所權(quán)益合伙人、北京律師協(xié)會著作權(quán)專委會副主任 趙虎：我可能跟喬律師不太一樣，我有時候代表的是代理原告，有時候代理被告，也就是原告被告都代理過。我的一些客戶是影視公司，有些客戶是明星，所以有的時候我是站在明星這邊去幫助他們維權(quán)。有的時候也站在被告席上，來抗辯。我的感覺是這樣，就是很中立的去說：

第一，關(guān)于剛才講到的，無論是侵犯肖像權(quán)，還是侵犯名譽權(quán)，有時候是真實存在的，而且人家的權(quán)利要承認。人家有肖像權(quán)，我們也有，我們長得好看不好看都有肖像權(quán)。

第二點，現(xiàn)在商業(yè)維權(quán)的確很多，但是我們的自媒體沒有法律意識。使用他人照片的時候，不太注意，也不少。我們兩邊都說好吧。甚至還有一些自媒體，為什么說是侵犯名譽權(quán)，因為侵犯名譽權(quán)，大概就是要不就侮辱誹謗，要不是侮辱，要不是誹謗。現(xiàn)在從我接的案子來看，可能誹謗的比較多。侮辱就直接開罵的，這少。咱們就有素質(zhì)。但是編故事不少，誰和誰又談戀愛了，哪個明星又傍上大款了，有的沒有根據(jù)，真不少，那就有可能就有人維權(quán)。

我曾經(jīng)代理明星葛某，起訴過一家上市公司。他們?yōu)榱俗约盒麄鞯男枰迅鹉钞嫵闪艘粋€漫畫，他做的還挺好，做成為一個連續(xù)劇的感覺。這是不行的。所以有的時候它是有一些利益的需要。

我也曾經(jīng)幫助一個化妝品公司，有兩個典型的案件：我當時代理，這個原告方賈某某和李某某倆人。先是賈在朝陽起訴，因為一個海報。但是我說：我即使作為你的律師，我也跟你說，我說你這海報上最下面你看完就看完，你去傳播消息就傳播消息吧，為什么你自己的產(chǎn)品呢？還有鏈接呢。對不對？我們有的時候，看一個事兒，即使我代表代理被告，我有的時候也會提出這些問題，就說你的確是有不規(guī)范的地方，你看似又其實在做幫人家做宣傳，后面還拉著自己的產(chǎn)品鏈接，其實你是有商業(yè)目的的。我說，在法院的時候比較看這些，因為我們關(guān)于侵犯肖像權(quán)，在我們民法總則時代是講要求有一個以盈利為目的，我們民法典時代把這點去了，也就是不以盈利為目的，也不行，因為還有一些丑化的之類的，這些都不行。所以我說你在當時這個案件民法典還沒有公布，我說你這肯定會被判斷為盈利為目的。

剛才我記得提到是鄭總還是哪位提到，就說幾年前的網(wǎng)頁上的一些可能圖片之類的被使用，這種情況是有。

最近，我在跟一個雜志社的法律顧問，他們有官網(wǎng)。其實我做法律顧問之后，我第一件事我就告訴他們，咱們需要看一下我們的官網(wǎng)以及官方的微信、官方的微博，尤其是看一下，因為那個社長是剛上臺的，我說尤其你之前的再梳理梳理。對于可能侵權(quán)，我們還要趕緊刪除下架。因為對這種單位來講還是比較敏感，一旦涉訴。

總體來看，像北京這邊，我不在上海，那邊不太清楚。北京這邊那幾支做商業(yè)維權(quán)的團隊我都挺熟，就這個問題，不但跟他們聊，我跟法官也經(jīng)常交流。因為大家其實都慢慢越來越熟，北京這邊大部分案件現(xiàn)在都去北互，北京互聯(lián)網(wǎng)法院。北互對于商業(yè)維權(quán)也特別頭疼，目前掌握的一個原則就是最好判的不多，法官一般不往高給判。之前我說的賈某某他們的案件，當時大概一張圖片，或者一個案件大概是兩三萬。現(xiàn)在估計還是還要往下。

就是說現(xiàn)在法院會來判斷你這個究竟是一個商業(yè)的維權(quán)？還是一個非商業(yè)的維權(quán)？本質(zhì)上我跟法官也探討過，并不是說商業(yè)維權(quán)一定就矮人一等，不是這個意思，而是商業(yè)維權(quán)對他們的工作造成很大的負擔。現(xiàn)在北京互聯(lián)網(wǎng)法院大部分的時間，百分之七八十都被商業(yè)維權(quán)所占據(jù)了，就好多案子不能好好審。這是法院目前的一個情況。

關(guān)于版權(quán)，剛才提到了字體字庫的問題。其實是個老問題，還有圖片的版權(quán)的問題。

一方面我們說那些是有商業(yè)維權(quán)的，另外一方面我們也看到好多媒體自媒體，除了自媒體，包括他們的一些有證的媒體，在用圖片的時候的確特別不注意，在百度上搜一個就是了。你這么用你還不讓人告，上哪說理去。哪能這么使啊。所以我覺得還是打鐵還要自身硬，我說最關(guān)鍵的我們別說發(fā)生案件之后怎么樣，我們最關(guān)鍵的就是能不發(fā)生案件是最好的，我就先說這么多。

焦點2

一張圖片，背后有哪些版權(quán)風險？

娛樂資本論創(chuàng)始人鄭道森：我們最近遇到的圖片版權(quán)的維權(quán)，確實不少都是因為2016年、2017年前后的文章。后續(xù)我們對圖片使用進行嚴格規(guī)范之后，此類訴訟少了很多。我其實想想問一下趙律師，版權(quán)的問題是可以規(guī)避的，但肖像權(quán)的問題我覺得防不勝防，你買了版權(quán)，他也可能覺得你侵犯他的肖像權(quán)，這種事情怎么去溝通，或者說它合理使用的邊界是在哪里？

北京市中聞律師事務所權(quán)益合伙人、北京律師協(xié)會著作權(quán)專委會副主任 趙虎：即使一張圖片買了版權(quán)，它那上面是雙重權(quán)，除了著作權(quán)還有肖像權(quán)，等于其實你沒有得到肖像權(quán)的授權(quán)。

如果單純的因為我們的文章只是單純的發(fā)一些消息，我覺得倒還好。不敢說百分之百的不侵權(quán)，如果里面沒有一些的商業(yè)性的問題，現(xiàn)在法院一般還不是會輕易的談侵權(quán)。北京這邊是這樣，我不太清楚上海這邊。

刺猬公社編輯劉一凡：我看喬律在刺猬公社發(fā)的稿子，里邊就提到一個觀點，就是說使用了明星照片的自媒體都處于普遍違法狀態(tài)頭上的，那把劍是否落下來，就看明星是否和我們計較了。所以是不是我們自媒體只要是用了明星或者其他有肖像權(quán)的人的照片，是否起訴就掌握在對方手里了？

上海浦深律師事務所主任 喬良玉：這個就是趙律師說的，不管明星不明星，好看不好看，你用了別人的照片，他就是侵犯肖像權(quán)的，人不同意，人家可以告你的。

如果說你給我一個通道，比如說圖片庫，像明星的集體授權(quán)庫，我只要到上面去購買了，我可以用，自媒體也愿意做對不對？只要你給他一個合規(guī)的通道，他肯定也愿意做。但是你不能我想去獲得授權(quán)，我都沒有辦法獲得授權(quán)，那你怎么弄呢？他又不是故意違法。

像我之前也有客戶去舉辦一個商業(yè)的會展，就是一個研討會。他有一個背景音樂，他就跟我說：我想要去用在會場做背景音樂的，能不能拿到授權(quán)，其實有些企業(yè)他是愿意付版權(quán)費的，但是他不知道該怎么去做，你去拿明星的授權(quán)就更難了。

我的出發(fā)點覺得解決這個問題只能是提高商業(yè)維權(quán)的成本，降低它的收益，才能減少這個事情的發(fā)生。如果這個是出自明星本身想要維權(quán)，他確實想要維權(quán)，我覺得很正常，他也愿意去付出一些正當?shù)馁M用，律師費、訴訟費，他也愿意付出這個成本去做這個事兒，我覺得我們確實侵權(quán)了，我們也確實應該賠償人家。但如果是出于整體打包的商業(yè)的，我是更傾向于說還是要給自媒體松綁，需要給他們一些機會。

娛樂資本論創(chuàng)始人鄭道森：我有一些疑惑，其實想提問一下，其實我們媒體實踐當中會碰到幾個問題，第一就是電影海報、電視劇海報，第二就是劇照，第三就是官方微博或者官方網(wǎng)站發(fā)布的圖片，或者說官方微博或者官方網(wǎng)站的截圖，這些有侵權(quán)風險嗎？

上海浦深律師事務所主任 喬良玉：都不能用，所有的都不能用。一張圖片上面有很多權(quán)利。比如說劇照，劇照他有攝制者攝制組的權(quán)利。肖像權(quán)，是因為你生的那個樣子，他本來就有。除此以外的著作權(quán)，都是只要你有創(chuàng)作、有思想進去，他就有權(quán)利。你自己寫個什么東西，寫一句廣告詞，它都是一個創(chuàng)作啊，它都應該有權(quán)利。其實一張劇照上面有很多種權(quán)利的，最后可能出來維權(quán)的就一個。他明星維權(quán)了，其實理論上電影的版權(quán)公司也可以維權(quán)的。

娛樂資本論創(chuàng)始人鄭道森：海報也好、劇照也好，它不本來就是用于在輿論場的傳播嗎？

上海浦深律師事務所主任 喬良玉：對，他用來自己傳播，他沒有給你傳播。你要傳播就得跟他購買，他制作這個東西他有成本。

刺猬公社編輯劉一凡：所以其實也可以分成低風險行為、中風險行為，還有高風險行為。我們就在刺猬公社的一些實踐中，也是不太敢用帶有明星頭像的海報、劇照。我們另辟蹊徑想了一個辦法，用豆瓣評分的截圖，各位律師覺得這種辦法行嗎？

上海浦深律師事務所主任 喬良玉律師：我覺得是這樣，轉(zhuǎn)載的、應用的肯定都是構(gòu)成的，我們甚至遇到過我們轉(zhuǎn)載了有新聞資質(zhì)的媒體發(fā)布的，結(jié)果人家新聞媒體資質(zhì)發(fā)布的平臺給刪除了，我們被公證取證了。我們再去找說我們確實是轉(zhuǎn)載的，再去找找不到了，人家就說你不能證明自己是轉(zhuǎn)載的，如果我能證明自己是轉(zhuǎn)載的，我可以證明它是一個新聞報道性質(zhì)。所以轉(zhuǎn)載肯定也是侵權(quán)的，他們侵權(quán)我們跟著他侵權(quán)。

北京市中聞律師事務所權(quán)益合伙人、北京律師協(xié)會著作權(quán)專委會副主任 趙虎：截圖我覺得一個關(guān)鍵的問題，就是你截成什么樣子：如果截的海報之類的不大，挺小的，我覺得應該沒事。你其實用截圖，但是你說它放的挺大的，可能有點問題。

刺猬公社編輯劉一凡：所以也跟使用的程度也有關(guān)系，它如果說只是作為像比方說豆瓣截圖的那樣那種，可能會風險小一點。

焦點3

如何防患未然，規(guī)避侵權(quán)風險？

刺猬公社編輯劉一凡：我看娛樂資本論的頭圖就很做得很有特色，基本上每個圖都是設(shè)計師做出來的，是不是在這方面基于版權(quán)的考慮，也是出于美觀的考慮？

娛樂資本論創(chuàng)始人鄭道森：我們還是希望頭圖有自己的特色。但其實即便是自己設(shè)計，也涉及到圖片版權(quán)的問題，所以我們頭圖當中如果用到一些版權(quán)圖片，我們也會去采買版權(quán)。

同時我們嚴格要求，不允許直接用百度搜來的圖片。所以我們現(xiàn)在用的比較多的是手機截屏，或者說是電腦的截圖。剛剛一凡講那個點我覺得非常認同，用一些豆瓣評分頁面來替代，可能也是風險比較小的。

刺猬公社編輯劉一凡：刺猬公社也是一樣的，也會建議作者在寫稿子的時候就謹慎使用風險比較高的那些劇照或者是圖片。這個就像趙律之前講的那樣，自媒體肯定還是要打鐵還得自身硬。

上海浦深律師事務所主任 喬良玉：我們律師事務所自己的公眾號，我們是不太用圖片的。因為萬一我們律所自己侵權(quán)了，這個事情真的（很無語）。所以反正大家看我們的文章基本上都看文字，我們基本上不用圖片，就不用圖片去增加人的東西，寧愿枯燥一點，這個是我們從根本上杜絕侵權(quán)的可能性。

然后對于我們客戶來說媒體來說，我覺得我其實是沒有覺得有特別好的方法，最好的就是去買一個付費圖片庫，盡量從那里選。肖像權(quán)我覺得沒什么特別好的方法，就是用完快刪，文章熱度過了趕緊刪掉，哪怕文章留著圖片刪掉，我覺得也是一個辦法。

北京市中聞律師事務所權(quán)益合伙人、北京律師協(xié)會著作權(quán)專委會副主任 趙虎：有的律師有公眾號，有一個原則就是不發(fā)圖片，這跟喬律師說的差不多。我們這個是有的時候要發(fā)圖片，所以當時我們團隊又做了個圖片庫，就是我們到處玩，玩這么多年來圖片庫里的圖片越來越多，自己是自己的，這是其中一種方式。

第三其實我有些客戶是廣告公司的，大家知道廣告公司其實他們經(jīng)常會用別人的東西，他們做一些創(chuàng)意，總之在別人的基礎(chǔ)上改來改去。這是他們這行業(yè)的特點。后來我一看這樣，我就給了個建議，我說至少你要改這個和原來的看不出來是一樣的，你要把好多這個地方都改掉，既然改就改徹底點，這就給他們的建議。

再一個還是剛才講的，大家也不用太對一些正常的使用，不用太覺得不敢用，我覺得可以對一些真的單純的消息對不對？比如說你也沒侮辱也沒丑化他，而且說這事又說得很客觀，我覺得應該也沒事。還有剛才講到的電影公司在宣發(fā)期間劇照海報，我相信不會有電影公司干蠢事，除非是他就拍完這部電影，再也不拍了。

焦點4

自媒體遭遇版權(quán)起訴，要如何應對？

娛樂資本論創(chuàng)始人鄭道森：這也很簡單，我們會咨詢我們的法律顧問，判斷一下是不是真的侵權(quán)，如果我們不認為侵權(quán)的話，那就應訴嘛。如果確實是我們侵權(quán)了，那我們會跟對方溝通協(xié)商相應的方案，如果協(xié)商不成，那就應訴，交給法院解決。

上海浦深律師事務所主任 喬良玉：我們一般是這樣子的，就是說我們都是談肯定是最主要的，因為大部分還是可以勸退的。第二還是我一直的觀點，我們是會一直應訴，并且會應訴到二審的。因為我們其實類似的案子跟自媒體的收費其實還是不高的。但是我們是至少還有費用可以收，維權(quán)律師是你要維權(quán)了，有收益了才可以收。

我們對他來說，我們其實還是有這樣一個經(jīng)濟上的優(yōu)勢的，所以我們收媒體方可以承受的費用，然后去讓媒體堅持應訴，增加對方的維權(quán)成本。至少我要在他的起訴時，他能檢索出來，這家媒體怎么打都要打到二審，維權(quán)成本太高了。如果能夠達到這種效率，我覺得我們就勝了。

我基本上都會給我的客戶灌輸這種思想，咱們不要怕麻煩，咱們也不用怕說在企查查上可以看到我們有一列的被訴的情況，不怕，咱們就往這個路上走，可能走個兩三年之后，人家看到我們也繞著我們走。

北京市中聞律師事務所權(quán)益合伙人、北京律師協(xié)會著作權(quán)專委會副主任 趙虎：

我的建議第一收到那些所謂的侵權(quán)函之后，我一般都建議不要回他，因為他們經(jīng)常是什么廣泛撒網(wǎng)，重點培養(yǎng)。他發(fā)的多了，誰先搭理他，他就先跟誰談。如果是后頭的可能顧不上，他太多了。所以有的時候如果能判斷出來是什么的，連拆都不拆，這些都得退回。這個說我們說的是技巧的問題，我不是教侵權(quán)。這是論技巧的問題，就是說無論是那些字體庫，還有那些照片圖片肖像權(quán)，他們經(jīng)常是先給你發(fā)一些以前發(fā)紙質(zhì)的，現(xiàn)在不知道是不是發(fā)電子的，一發(fā)發(fā)很多，所以沒必要回，這第一點。

第二點我同意喬律師的觀點，一旦要打官司了，打官司去打，就要給他打到底，增加它的成本，讓他知道這家不好惹。我也曾經(jīng)有那種官司，他一開始的時候?qū)Ψ叫臍夂芨撸f他和解也行，和解不高。七八萬多少的，后來給它不斷的增加難度。當時是一個明星叫胡靜，增加了好多難度，包括管轄異議。我說，你是不嫁到馬來西亞了？而且我看新聞了，你大部分時間都在馬來西亞，你到朝陽區(qū)來訴什么訴，對不對？你應該按照這個外籍來走，法院不能管了。打得很熱鬧。最后人家說能不能給1萬塊錢算了。所以增加難度之后，會有好多聊的空間，當然如果是一口氣給他打到底，這也是一個非常好的選擇。

就說至少讓大家知道，我們不是那么好惹，不會輕易的你來找我，我就把錢吐出去。

關(guān)鍵詞：