(資料圖片)

最近一段時間，隨著國內消費市場的持續復蘇，“價格刺客”再次引發大眾關注。“女子遇糖果刺客6塊糖賣466元”“三亞遭遇‘鐵皮石斛刺客’，二兩多被要價2100元”，“均價300，榴蓮也成刺客”等新聞數見不鮮，每每在社交媒體上掀起討論熱潮，更有網友現身說法，分享自己被虛標的價格“刺痛”的經歷。

“價格刺客”，即商家出于主觀故意，將高價商品與同類低價商品混雜擺放，未在醒目位置標注價格。消費者本以為購買的是平價商品，買單時才發覺被“宰”，但礙于面子又不好放回，只能忍氣吞聲，這實質上是一種變相價格欺詐行為。如前文所述糖果刺客，商家在價格標簽上以“克重”為計量單位，并故意遮擋，而消費者誤以為以“斤”為單位。在稱重后商家又以“現切現賣”為借口拒絕退貨。可見，這種“價格刺客”的行為侵犯了消費者的知情權和公平交易權，是一種市場亂象，會損害消費環境，擾亂市場秩序。

從本質上來看，“價格刺客”的出現是由市場自發性決定的，經營者追逐更高利潤，誠信意識淡薄。對商家而言，這種策略可以讓他們在短時間內攫取更大的利潤，但是對消費者而言，這種體驗可就不那么美好了。在中消協公布的2022年十大消費維權輿情熱點中，“‘價格刺客’有違明碼標價誠信原則”話題的社會影響力居首位，“價格刺客”有違明碼標價誠信原則類輿情社會影響力高達94.2，可見消費者對此現象的不滿情緒已達到較高程度。

看著普通卻貴得要命，是這類商品的典型特征。“價格刺客”的出現，與前幾年風行的許多網紅品牌的“營銷為王”策略不無關系。受益于流量時代的紅利，許多粉絲可以為愛好買單。但當喧囂過去，動輒百元、千元的價格與平平無奇的商品品質形成了強烈反差，這種商業邏輯漸漸站在了消費者的對立面。顯然，越來越理智的消費者已經不買賬了，如果再夾雜著價格虛標、雜亂、欺詐等行為，這種品牌和商家被市場拋棄也是早晚的事。

根據我國的價格法，“商品價格和服務價格，除適用政府指導價或者政府定價外，實行市場調節價，由經營者依照本法自主制定”。在這其中，有兩個問題需要厘清：一是是否所有貴價商品都是“刺客”？應當看到，有些產品因其稀有性導致了價格升高。如前文提到的榴蓮，今年價格暴漲是因榴蓮重要產地之一的泰國天氣異常，榴蓮市場缺貨，冠之以“刺客”之名并不合適。二是“價格刺客”已成輿情熱點，更成為一些社交平臺新的流量密碼。需要警惕的是某些博主出于流量需要，將某些明碼標價的商品也指為“價格刺客”，引起消費者與商家的情緒對立。

對于市場上尚未根治的“價格刺客”，各地價格監管等部門應當嚴格執法，把《明碼標價和禁止價格欺詐規定》真正落到實處，對違法行為“亮劍”，讓消費者敢消費、愿消費，真正提振消費信心；而對于普通人的我們，應對辦法也很簡單：不買就行。

青島財經日報/首頁新聞評論員 尹文麗

責任編輯：林紅

關鍵詞：