1月6日深圳市綠聯(lián)科技股份有限公司（下稱“綠聯(lián)科技”）將創(chuàng)業(yè)板IPO上會，公開發(fā)行不超過4150萬股。綠聯(lián)最開始身處深圳華強北，以為國外客戶生產(chǎn)、代工數(shù)據(jù)線業(yè)務(wù)起家，經(jīng)過多年發(fā)展，綠聯(lián)已拓展出多樣化的產(chǎn)品品類，在國內(nèi)的3C配件市場中占據(jù)了一席之地。

(資料圖片)

鈦媒體APP注意到，綠聯(lián)科技8成產(chǎn)品靠外協(xié)生產(chǎn)，7年無自主發(fā)明的專利。同時，相較于研發(fā)，綠聯(lián)科技似乎更加熱愛營銷，近三年半在營銷上的投入較研發(fā)多了15.7億元。

近8成產(chǎn)品靠外協(xié)

綠聯(lián)科技主要從事3C消費電子產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)及銷售，致力于為用戶提供全方位數(shù)碼解決方案，產(chǎn)品主要涵蓋傳輸類、音視頻類、充電類、移動周邊類、存儲類五大系列。

2019年-2021年和2022年1-6月（下稱“報告期”），綠聯(lián)科技分別實現(xiàn)營業(yè)收入20.45億元、27.38億元、34.46億元、18.03億元，扣非后歸母凈利潤分別為2.5億元、2.87億元、2.76億元、1.14億元，其中2021年綠聯(lián)科技在營收同比增長34.46%的情況下，扣非后歸母凈利潤同比下降了3.82%，增收降利。

鈦媒體APP注意到，綠聯(lián)科技的產(chǎn)品每年至少有7成是通過外協(xié)生產(chǎn)。報告期內(nèi)，綠聯(lián)科技外協(xié)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量分別為5002.2萬個、6283.04萬個、7440.04萬個、3259.66萬個，分別占當期銷售數(shù)量的75.33%、78.92%、78.28%、79.44%。

對此，綠聯(lián)科技向鈦媒體APP表示，公司進行自主研發(fā)，并采取外協(xié)生產(chǎn)為主、自主生產(chǎn)為輔的生產(chǎn)模式，可以充分利用珠三角地區(qū)成熟豐富的3C消費電子加工資源，也使公司可以更加專注于產(chǎn)品的原創(chuàng)設(shè)計、供應(yīng)鏈管理和銷售渠道的開發(fā)與維護等附加值更高的環(huán)節(jié)。公司通過深度整合供應(yīng)鏈、精益生產(chǎn)減少了不必要的成本浪費，實現(xiàn)價值向終端客戶的不斷轉(zhuǎn)移。

令人感到詫異的是，綠聯(lián)科技通過外協(xié)生產(chǎn)為主、自主生產(chǎn)為輔的生產(chǎn)模式卻能獲得更高的利潤。報告期內(nèi)，綠聯(lián)科技的毛利率分別為49.74%、38.1%、37.21%、37.15%，同行業(yè)可比公司平均值分別為39.58%、34.55%、32.71%、34.45%。

與此同時，報告期內(nèi)，綠聯(lián)科技的研發(fā)費用率分別為3.17%、3.47%、4.54%、4.62%，同行業(yè)可比公司平均值分別為5.59%、5.27%、5.06%、5.35%。綠聯(lián)科技到底是如何在研發(fā)費用率低于同行均值且主要通過外協(xié)生產(chǎn)為主的情況下，毛利率能始終高于同行均值？

對此，綠聯(lián)科技向鈦媒體APP表示，2019年公司主營業(yè)務(wù)毛利率水平高于可比公司的平均水平，主要原因為公司境外收入占比較高，公司在舊收入準則下，海外倉當?shù)匚渤膛渌唾M用計入銷售費用，因此導致當年主營業(yè)務(wù)毛利率較高，同樣境外收入占比較高且與公司采用類似處理方式的可比公司安克創(chuàng)新和公司的毛利率水平相仿。

值得一提的是，雖然依靠外協(xié)生產(chǎn)能獲得更高的利潤，但綠聯(lián)科技的產(chǎn)品卻屢次存在不合格的情況。

2019年8月，PB132綠聯(lián)移動電源不符合國家強制性標準，而后被召回相關(guān)產(chǎn)品并銷毀，實施產(chǎn)品下架、封存隔離等。

2020年11月，綠聯(lián)科技激光翻頁筆產(chǎn)品激光標識不符合規(guī)范（未在產(chǎn)品主體激光口處加貼激光窗口標識，未對激光參數(shù)進行詳細描述，未在包裝上增加所依據(jù)的標準名稱）被山東省市場監(jiān)督管理局抽查為不合格。

2021年8月，綠聯(lián)科技USB充電器（產(chǎn)品編號為 CD21880368）插銷至邊緣距離不符合要求被山東省市場監(jiān)督管理局抽查為不合格

2022年3月，綠聯(lián)科技時尚創(chuàng)意風扇因穩(wěn)定性和機械危險、機械強度、結(jié)構(gòu)項目不符合國家標準要求被四川省市場監(jiān)督管理局抽查為不合格

2022年3月，綠聯(lián)科技多功能風扇因穩(wěn)定性和機械危險、機械強度、結(jié)構(gòu)項目不符合國家標準要求被四川省市場監(jiān)督管理局抽查為不合格。

7年無自主發(fā)明專利，重營銷

綠聯(lián)科技欲創(chuàng)業(yè)板上市，但卻被監(jiān)管層要求說明核心技術(shù)的先進性及是否為行業(yè)內(nèi)通用技術(shù)、市場占有率情況等，詳細分析并說明自身的創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意特征或其中某一項特征，是否符合創(chuàng)業(yè)板定位。

鈦媒體APP注意到，綠聯(lián)科技之所以被監(jiān)管層問詢是否符合創(chuàng)業(yè)板定位或許與其專利有關(guān)。

據(jù)悉，截至招股說明書簽署日，綠聯(lián)科技774項境內(nèi)專利，561項境外專利，其中發(fā)明專利 12項，占比不到1%。需要指出的是，在上述12項發(fā)明專利中，綠聯(lián)科技有6項為繼受取得，同時在2019年9月之前，綠聯(lián)科技無自主研發(fā)的發(fā)明專利。也就是說，綠聯(lián)科技自2012年成立以來，7年無自主發(fā)明的專利，且截至目前為止，一半的發(fā)明專利均是通過受讓所獲。

另外，與研發(fā)相比，綠聯(lián)科技似乎更加熱愛營銷。報告期內(nèi)，綠聯(lián)科技的銷售費用分別為6.11億元、4.52億元、5.83億元、3.22億元，研發(fā)費用分別為6488.53萬元、9512.7萬元、15660.64萬元、8322.43萬元。可見，報告期內(nèi)，綠聯(lián)科技在銷售上的投入較研發(fā)多了近15.7億元。與此同時，報告期內(nèi)，綠聯(lián)科技的銷售費用率分別為29.88%、16.53%、16.91%、17.88%，均遠高于同行業(yè)可比公司均值14.84%、9.52%、9.15%、9.29%。

邊分紅，邊補流

從募投項目看，綠聯(lián)科技此次欲募集15.04億元分別用于產(chǎn)品研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化建設(shè)項目、智能倉儲物流建設(shè)項目、總部運營中心及品牌建設(shè)項目、補充流動資金。簡單來說，上述募集資金綠聯(lián)科技主要用于擴大研發(fā)、營銷、物流和補流，換言之，綠聯(lián)科技沒有任何募集資金用于擴產(chǎn)，而是堅持把自己外協(xié)生產(chǎn)為主、自主生產(chǎn)為輔的生產(chǎn)模式貫徹到底。

在上述募投項目中，有一項引起了鈦媒體APP的格外關(guān)注，它就是補充流動資金。招股說明書顯示，綠聯(lián)科技此次欲募集4.5億元用于補充流動資金，占募集資金總額的29.92%。然而，截至2022年6月末，綠聯(lián)科技的貨幣資金余額為6.52億元。與此同時，報告期內(nèi)，綠聯(lián)科技現(xiàn)金分紅的金額分別為5000萬元、17000萬元、12000萬元、5974.56萬元，合計約為4億元。那么，為何綠聯(lián)科技在擁有如此多的貨幣資金且近三年半合計分紅4億元的情況下，還要向市場募集如此多的流動資金？對此，綠聯(lián)科技向鈦媒體APP表示，通過募投項目對流動資金進行補充，也有助于公司提高研發(fā)實力，布局銷售渠道，逐步推進全球化品牌戰(zhàn)略進程。（本文首發(fā)于鈦媒體 APP，作者｜鄧皓天）

關(guān)鍵詞： 綠聯(lián)科技8成產(chǎn)品靠外協(xié)生產(chǎn) 7年無自主研發(fā)的專利