上海人為了“外婆”和“姥姥”爭起來了。爭什么呢？首先，爭叫“外婆”而不叫“姥姥”的權利，然后是替“外婆”爭得普通話語匯中的一席之地，把“方言”這頂帽子甩給“姥姥”。

這場爭議是由一篇課文引發的。滬版小學二年級語文課本中有一篇課文，叫《打碗碗花》；說的是“我”小時候和外婆采打碗花的趣事。這篇散文很早就被選入人民教育出版社出版的語文課本，文中的外婆還是外婆，但是到了上海版的教材里，“外婆”改稱“姥姥”了。祖祖輩輩叫慣了“外婆”的上海人自然不習慣。

有消息說，這是因為“外婆”被定為方言，不屬于普通話語匯；隨后上海教育出版社回應稱，這是為了落實該學段識字教學任務的需要。

那么，《打碗碗花》這篇課文里的“外婆”是否應該改為“姥姥”呢？個人意見是：不改為好。《打碗碗花》是一篇散文，是文學作品。作者寫自己的童年生活，其中有對自己外婆的描寫——習慣的稱呼是情感的載體，換一個從來沒有使用過的陌生的稱呼，情感聯系就被割斷了。隨意改動稱呼，對作者的情感不夠尊重；也是不懂文學為何物的結果。

一般認為，“外婆”是南方人習用的稱呼。但是，《打碗碗花》的作者是西安人，長期在延安地區工作,可見陜西也不是全都稱“姥姥”的?！按蛲胪牖ā币膊皇悄戏姜氂校@種花在全國各地廣有分布。

即使“姥姥”具有普通話語匯的地位，是否要把課文（作品）中的“外婆”全部改成“姥姥”呢？既不必要，也不應該。這樣做，既是對文學審美的傷害，也會把豐富多彩的漢語變得單調。漢語的豐富性之一就是方言的豐富多樣。各地的方言攜帶著各地的風土人情，用一個詞語代替各地的方言，學生就無從感受漢語之美了。語言是構成傳統文化的重要內容，學習語言，并不是僅僅記住并會使用它就夠了，還要能夠了解語言所攜帶的地理、歷史等信息，通過學習語言，可以讓學生具體感受傳統文化的豐富多樣。

以“外婆”為例，這個稱呼之所以要冠之以“外”，因為“外”的釋義之一，就是指母親、姐妹或女兒方面的親戚?！墩f文》：“外，遠也?！边@是說，相對于父系來說，母系是疏遠的，是“外人”。民間有一傳統，兄弟分家，要請舅舅作中間人，就是因為“舅舅”是母系方面的人，沒有利害關系，適合作中人。

在現代漢語的框架里面，也沒有必要把“外婆”和“姥姥”分個高低主次出來。我們可以這樣認為，“外祖母”是現代漢語的一個書面語詞匯，而“外婆”和“姥姥”都是其“方言版”，這樣可以避免不同方言區的人們為“外婆”或“姥姥”爭奪“正宗”地位而傷了和氣。文學作品是用“外婆”還是“姥姥”，應以尊重作者、尊重原作為原則。

有關方面回應質疑時說，《現代漢語詞典》第六版稱“姥姥”、“姥爺”是普通話語匯，而“外婆”、“外公”是方言。手頭只有《現代漢語詞典》第三版，其中并沒有對“外婆”和“姥姥”做出這樣的區分。不知道第六版這樣做依據何在？

關鍵詞：