北京燕東微電子股份有限公司（以下簡稱：燕東微）是以設計、生產和銷售分立器件及模擬集成電路、特種集成電路及器件，并提供半導體開放式晶圓制造與封裝測試服務的科創板擬上市公司。

(資料圖片僅供參考)

招股書顯示，從2017年至今，燕東微連續六年被評為“中國半導體功率器件十強企業”。

但經我們研究發現，招股書披露的多項燕東微關聯交易金額與關聯交易對方披露的交易金額存在重大差異。招股書未披露公司下屬子公司報告期內受到的行政處罰事項，在招投標和員工住房公積金繳納方面或也有違規之嫌。此外，審核問詢函回復披露的競品參數指標，也與競品生產廠商披露的原始數據存在明顯差異。

與關聯方披露的交易數據存成倍差異

招股書顯示，北方華創科技集團股份有限公司（證券簡稱：北方華創；證券代碼：002371.SZ）為燕東微控股股東北京電子控股有限責任公司（以下簡稱：北京電控）下屬二級控股子公司，為燕東微同一實控下關聯方。

招股書在“銷售商品、提供勞務的關聯交易”中顯示，2019年度，燕東微向北方華創銷售產品的關聯銷售金額為68.50萬元。

但北方華創2019年年報顯示，當期北方華創向燕東微關聯采購“材料/配件”的金額僅為8.04萬元。

兩項比較，招股書披露的關聯銷售額（68.50萬元），比北方華創年報披露的關聯采購額（8.04萬元），高了7.52倍！

除了上述關聯購銷金額差異巨大之外，雙方的關聯應收/應付款也存在非常明顯的差異。

北方華創2019年年報顯示，當期末北方華創向燕東微關聯應付賬款余額為8732.75元。

但招股書在“關聯方應收應付款項”中顯示，截至2019年末，燕東微對北方華創的關聯應收賬款余額為34.27萬元。

此外，北方華創2019年年報顯示，當期末北方華創向燕東微關聯應收賬款余額為6322.60元。

但招股書在“關聯方應收應付款項”中又顯示，截至2019年末，燕東微對北方華創的關聯應付賬款余額為246.27萬元。

更有甚者，北方華創2019年年報顯示，當期末北方華創對燕東微的預收款項余額為1.28億元。但招股書顯示，截至2019年末，燕東微對北方華創的預付款項余額為0元。

除了上述與日常經營有關的經常性關聯交易之外，燕東微的關聯拆借或也存疑問。

招股書在“向關聯方拆入資金”中顯示，2018年2月10日至2018年7月11日期間，燕東微向控股股東北京電控分別拆入2億元、3000萬元、1400萬元和50萬元，累計拆入資金總額為2.45億元，分別于2019年2月9日至2019年7月10日到期，每筆拆借款借期都為1年，年利率為3.48%。按此計算，2019年到期后，應向北京電控償付拆借款本息合計2.53億元。

但審計報告在“支付其他與籌資活動有關的現金”中顯示，2019年至2021年，關聯方資金拆借還款分別為5815.19萬元、0元和0元。報告期內合計拆借還款金額為5815.19萬元。

兩相比較，招股書披露2019年到期關聯拆借款本息合計金額（2.53億元），比已償付的拆借還款金額（5815.19萬元），高了3.35倍！

如果招股書和審計報告披露的關聯拆借還款金額準確無誤，那么截至報告期（2019年至2021年）末，燕東微仍有1.95億元關聯拆借資金未償付。

未披露子公司受行政處罰，招投標與繳納公積金合規性存疑

2019年6月12日，因燕東微下屬全資子公司北京吉樂電子有限責任公司（以下簡稱：吉樂電子）的電子器件制造項目未依法備案建設項目環境影響登記表，北京市朝陽區環境保護局向吉樂電子出具了“朝環保罰字【2019】288號”行政處罰決定書，吉樂電子被處罰款1萬元。

但招股書對此燕東微下屬子公司報告期內受到行政處罰事項未披露任何信息。

此外，2021年12月27日，中國航天科工集團三院北京飛航捷迅物資有限責任公司公開12528項物資需求中標公告。燕東微下屬兩家全資子公司北京瑞普北光電子有限公司（以下簡稱：瑞普北光）和北京宇翔電子有限公司（以下簡稱：宇翔電子）在項目中標單位中榜上有名。

可是，按《招標投標法實施條例》第三十四條規定，單位負責人為同一人或者存在控股、管理關系的不同單位，不得參加同一標段投標或者未劃分標段的同一招標項目投標。瑞普北光和宇翔電子不僅參加了同一招投標項目，還雙雙中標該項目，恐怕不太合適。

值得一提的是，招股書在“在冊員工人數與繳費人數差異的原因”中顯示，2019年末至2021年末，燕東微分別有26名、36名和59名員工因仍處于試用期，而未繳納住房公積金。

但《住房公積金管理條例》第十五條規定，單位錄用職工的，應當自錄用之日起30日內到住房公積金管理中心辦理繳存登記。另據《勞動合同法》第十九條規定，員工試用期包含在勞動合同期限內。也就是說，錄用員工的企業應在與員工簽訂勞動合同起為員工繳納住房公積金，不得以試用期為名未繳或緩繳住房公積金。按招股書披露，燕東微因員工處于試用期，而未為其繳納住房公積金，是否與現行法規沖突了呢？

披露的競品參數指標明顯偏低

首輪審核問詢函回復顯示，在4W射頻LDMOS（橫向雙擴散金屬氧化物半導體）產品的競品比較中，相關競品型號為AFT05MS004N。

在參數指標對比中，首輪審核問詢函回復披露，在520MHz工作頻率條件下，AFT05MS004N的“輸出功率”（越高越好）、“功率增益”（越高越好）和“漏極效率”（越高越好）分別為4.0W、20.0dB和74.0%。

但競品所提供的AFT05MS004N產品說明書顯示，該產品在相同的工作頻率（520MHz）下，輸出功率、功率增益和漏極效率分別為4.9W、20.9dB和74.9%，都明顯高于燕東微首輪審核問詢函回復披露的參數指標。

關鍵詞：