維護交易安全秩序優化法治營商環境

(資料圖)

青島中院發布合同類糾紛審判白皮書及典型案例

青島日報社/觀海新聞6月26日訊 26日上午，青島市中級人民法院舉行新聞發布會，發布青島法院《合同類糾紛審判白皮書（2020-2022年）》和典型案例。

合同是經濟生活中最基礎、最常用的交易工具，在確定當事人權利義務、維護當事人合法權益、防范糾紛和法律風險、促進交易各方互信合作、提高交易效率等方面發揮著重要作用。2020至2022年，青島全市兩級法院共審結合同類糾紛案件63178件，其中2020年審結19023件，2021年審結20275件，2022年審結23880件；青島中院審結合同類糾紛案件7113件，其中，2020年1718件，2021年2608件，2022年2787件。近三年合同類糾紛案件數量整體呈上升趨勢。

青島法院歷來高度重視合同類糾紛案件審判工作，通過更新商事裁判理念、創新審判機制，不斷提高審判水平，為妥善化解各類合同糾紛，維護交易安全和交易秩序，推動建立公開、透明、可預期的市場環境，提供有力司法保障。為充分發揮司法對商事活動的規范引領作用，青島中院分析全市法院2020年至2022年合同類糾紛案件審判情況，發布青島法院《合同類糾紛案件審判白皮書》，總結案件特點、剖析共性問題、提出風險防控建議。

青島中院民二庭審理的合同類糾紛案件包括35個三級案由和58個四級案由。在近三年的審判工作中，絕大多數合同類案由均有涉及，案件類型非常廣泛。其中，案件數量較多的案由依次是：買賣合同糾紛，合同糾紛，承攬合同糾紛，租賃合同糾紛，服務合同糾紛，合伙合同糾紛，委托合同糾紛，中介合同糾紛等。主要合同類型糾紛有如下顯著特點：買賣合同糾紛：爭議焦點相對集中，貨款與質量問題突出；合同糾紛：法律關系錯綜復雜，糾紛性質定性較難；承攬合同糾紛：案件爭議焦點多，事實認定難度大；建筑設備租賃合同糾紛：主體混亂，權責難析，維權困難；教育培訓合同糾紛：群體性糾紛多發，預付款返還風險大；委托合同糾紛：委托事項合法性問題突出，委托事務是否完成較難認定；合伙合同糾紛：合同訂立欠規范，履行中的證據難固定；中介合同糾紛：當事人雙方誠信程度低，易產生糾紛。

通過對主要合同類型糾紛梳理分析，發現普遍存在的、亟需關注解決的問題：新型交易頻出不窮，非普遍化、類型化爭議增多；多種法律關系交織，法律適用難度加大；合同訂立形式多樣，規范程度影響權利義務認定；當事人證據意識不強，增加了事實認定的難度；違約責任認定缺乏統一標準。

白皮書對合同簽訂、履行過程中的風險進行提示并給出相關建議：樹立誠信守法的商業理念，不斷強化契約精神；高度重視合同簽訂，充分發揮“意定之法”的作用；審慎審查交易的主體，確保合同的正常履行；加強自身管理，筑牢風險防范之堤；不斷增強證據意識，確保遇到糾紛有效維權；鼓勵行業市場統一，充分發揮行業自治的作用；加大監管力度，完善監管制度；建議廣泛接受調解，降低糾紛化解成本。

青島中院從審結的合同類糾紛案件中選取十個典型案例發布，案例涵蓋了青島法院審理的合同類糾紛案件最常見的類型，同時涉及相關難點、熱點問題。希望通過這些案例，提醒各類市場主體重視合同的簽訂、履行，樹立誠信守法的商業理念，強化契約精神，確保經濟活動安全高效，共同維護公平、穩定、透明、可預期的法治營商環境。（青島日報/觀海新聞記者戴謙通訊員呂佼何文婕）

相關鏈接：此次發布的部分合同類糾紛審判典型案例（2023年）

1.某智能機械公司與青島某機械有限公司買賣合同糾紛案

典型意義

買賣合同是最具代表性和典型性的商事合同。其中，買賣標的物的質量之爭在大多數買賣合同糾紛案件中都有所涉及，質量問題的嚴重程度能夠影響到案件的審理，甚至決定了買賣合同是否需要解除等問題，是審理該類案件的重點和難點。在雙方當事人簽訂買賣合同時除價格因素外，應加強對產品質量的約定：一、明確簽訂合同的目的。由于買賣標的物的質量是否合格關乎到買方交易目的能否實現，因此，應在合同中明確對買賣標的物的質量要求，例如，達到何種行業標準，具備何種產能、使用性能等。二、明確驗收時點、驗收方法、驗收程序、驗收內容等具體事項，以及驗收合格的認定標準。應重視“質量驗收單”的應用，防止出現糾紛后對質量問題各執一詞，難以斷定各方責任。驗收單應體現各方組織驗收的過程，包括不限于驗收人員的身份、權限，驗收的時間、地點、具體過程，以及是否存在質量問題、存在哪些質量問題、質量問題的嚴重程度等驗收結論，甚至可以進一步記錄雙方驗收過程中確定的解決質量問題的方案、再次驗收的時間等事項。需要注意的是，買方單方認為質量不合格而拒絕填寫驗收單的情形。在買方對質量不滿意的情形下，如實填寫驗收單不代表放棄質量異議，相反卻有利于固定是否進行過驗收、驗收情況如何以及標的物的現狀等事實，而簡單粗暴的拒絕簽收驗收單則無法達到相應目的，容易為下一步的質量糾紛埋下隱患，加大爭議處理的難度。三、明確不同程度的質量問題相應的解決方案。如明確哪些情況屬于輕微的質量瑕疵，該類瑕疵通過由賣方進行調試、調換、維修、保養等方式進行解決，不影響合同繼續履行；哪些屬于嚴重的質量問題，有可能導致買方交易目的不能實現，該類問題則通過由賣方重作、更換，甚至解除合同予以解決。發生糾紛后，對于是否存在質量問題、存在哪些質量問題、質量問題的原因以及嚴重程度等，通常需要委托專業的鑒定機構進行確定，會導致糾紛解決的周期增長，成本增大，因此，對相關問題的事前防范對買賣雙方均具有重要意義。

基本案情

某智能機械公司購買青島某機械有限公司熔噴布制造設備兩臺。設備交付后，青島某機械有限公司以設備存在嚴重質量問題，經多次調試仍不能生產出合格熔噴布為由，訴至法院，要求解除合同，返還貨款。青島某機械有限公司則主張，雙方當事人合同義務履行完畢，某智能機械公司提貨時已經驗收合格，且其已使用設備，應視為設備合格，故不同意某智能機械公司的訴求。

裁判要旨

該案審理期間，青島某機械有限公司未提交驗收合格的證據，但認為某智能機械公司已經使用設備，進行過自行的維修并更換過設備零件，即使設備存在質量問題也是某智能機械公司使用造成的問題，不能證明其交付的設備不合格。法院經現場勘驗，要求青島某機械有限公司指出某智能機械公司更換了哪些零件，并就該部分零部件換回其原有的零件后，進行現場試生產，以進行設備的檢驗。但青島某機械有限公司不予配合。經要求青島某機械有限公司對某智能機械公司所提出的質量問題進行恢復和維修，但青島某機械有限公司拒絕提交維修方案。后法院根據某智能機械公司的申請，委托專業鑒定機構對案涉的熔噴布設備進行鑒定。鑒定意見為：兩套設備在設計、生產時就缺少基本零件和關鍵部件、安全設施，質量不合格，無法生產出合格熔噴布。法院作出判決，解除雙方買賣合同，判令青島某機械有限公司返還貨款。

2.趙某訴王某買賣合同糾紛案

典型意義

信息化給市場交易帶來便捷和效率的同時，也導致很多傳統的交易模式發生變化，隨意性增大，在發生糾紛后，當事人難以舉證，事實認定難度加大。例如，長期合作的買賣雙方之間，往往存在較長周期中的多筆交易，由于越來越便捷的信息化通訊方式，很多沒有簽訂并保留規范的書面合同，更沒有一一對應的發貨、收貨、付款等書面留痕，為糾紛的發生埋下嚴重隱患。對此，買賣雙方均應做到有意識地保留能夠確定雙方之間交易習慣的證據，有意識地區分各筆交易的履行，定期進行對賬，及時進行結算，以減少糾紛的發生。賣方應注意保留各筆貨物的交付、驗收等相關證據，例如，向買方及時發送貨物發貨、交付的憑證并要求買方予以確認，及時向買方發送賬目、核收貨款并保留相應的證據等。買方如對貨物交付的數量、質量等有異議，則應當及時提出異議，將貨物數量、質量存在問題的證據通過拍照、視頻等方式及時反饋賣方，避免證據因時間過長，或未進行妥善的固定和保存而導致實體權利受到損害。

基本案情

趙某主張王某支付欠付的海蠣子苗款46.5萬元及利息。趙某提交其與王某之間交易往來的微信聊天記錄一宗，在該微信聊天中，趙某將其司機每次向王某送貨的車次、海蠣子苗數量、單價，以及將王某指示的其他收貨人的相關送貨信息發送給王某，并定期根據雙方微信記錄整理了賬單，拍照發送給王某；王某對趙某發送的送貨及對賬信息從未予以回復。訴訟中，王某認可對送貨信息部分的微信其雖未予回復但可以視為其無異議，但主張微信留言記錄中所載的給其他收貨人的送貨與其無關，該部分貨款不應由其支付，并抗辯稱對賬單系趙某單方自行制作形成，其不予認可。

裁判要旨

法院經審理認為，雙方未簽訂書面買賣合同，雙方的交易習慣系通過微信方式進行往來溝通，亦無書面的貨物交接單據。趙某通過微信將每次向王某交付的海蠣子苗數量、單價及向王某指示的其他收貨人送貨的具體信息均發送給王某，并根據送貨、付款情況定期將自行整理的對賬單發送給王某。交易過程中，王某對于趙某發送的送貨微信記錄均有能力在收貨當時進行驗收并及時提出異議，但其在微信中均未有異議表示；對于趙某發送的對賬單其亦有能力進行核實，并在合理的期間內提出異議，但其也未提交任何其曾提出異議的證據。訴訟過程中，王某亦表示其對部分微信未持異議即視為認可，故法院判決支持趙某的訴訟請求。

3.上海某教育科技公司訴青島某服務公司合同糾紛案

典型意義

合同是當事人意思自治的產物，在不違反法律、行政法規強制性規定的前提下，雙方均應恪守誠實信用原則，全面、正確履行合同義務。但是，在合同履行過程中主、客觀情形的變化均可能導致合同無法繼續履行或繼續履行成本過高，繼續遵循“契約必須嚴格遵守”則可能違背意思自治與合同自由的理念，違背市場價值規律。此種情形下，合同解除或成為當事人維護合法權益的合理途徑。在合同解除糾紛案件中，合同解除的時間與費用計算期間等息息相關，因此，需要根據具體案情合理地進行合同解除時間的認定。

基本案情

上海某教育公司根據其與青島某服務公司簽訂的《戰略合作協議》，訴請法院解除該協議，并要求青島某服務公司支付服務費、差旅費共計261692.72元及相應利息。一審法院認定雙方協議于2020年6月1日解除，并判令青島某服務公司支付此前欠付的服務費180000元、差旅費51692.72元及相應利息。

裁判要旨

二審法院經審理認為，從協議內容來看，雙方當事人約定共同合作運營案涉項目，且對于利潤分配有明確約定，雙方之間系合作關系。對于雙方合作合同何時解除的問題，2019年11月27日，青島某服務公司明確提出解除合同，當日，上海某教育公司法定代表人同意進行協商，并在2019年12月1日明確表示要求青島某服務公司將其本人墊付的款項予以返還。該意思表示顯示上海某教育公司同意解除合同，并對合同解除后的事宜提出了明確的要求，應視為雙方協商解除合同。此外，從合同的履行情況來看，2019年11月底青島某服務公司提出終止合同后，雙方間的工作微信群不再使用，未共同進行考察，公用郵箱也不再繼續使用，結合此前青島某服務公司提出終止合同，可以佐證案涉合同已經于2019年12月1日解除。在此之后上海某教育公司無權繼續收取服務費，故改判對上海某教育公司要求青島某服務公司支付服務費的訴訟請求予以駁回。

4.王某訴青島某托育有限公司教育培訓合同糾紛案

典型意義

受新冠疫情以及相關教育政策調整的影響，近年來，很多教育培訓機構生源減少、營業收入下降，有些甚至不得不更換經營地址或停止服務，導致合同無法繼續履行。根據《民法典》合同篇的相關規定，教育培訓機構違約導致合同目的無法實現的，其應承擔返還學費、支付違約金等法律責任。但面對相關糾紛，大部分教育培訓機構通常會以疫情為由，做出合同不能履行屬不可抗力等抗辯。對此，法院根據最高人民法院相關審判意見，結合具體案情并綜合相關政策的影響程度，做出相應處理。

此外，很多教育培訓機構在經營困難的情況下，經營者選擇通過股權轉讓的方式減少損失，由此衍生出轉讓方和受讓方轉讓前債務承擔等糾紛。而教育機構內部的股權轉讓，不應影響機構作為獨立法人對外承擔責任。如果因為機構自身原因，無法繼續授課導致合同解除的，機構應承擔對應的違約責任。股權受讓人不能以自己與轉讓方之間的合同約定，對抗學員主張權利。在機構承擔責任之后，受讓人可以根據股權轉讓協議約定向轉讓人另行主張對應責任。

提醒學員家長在報名參加培訓學習前，應當密切關注培訓機構的經營狀況，在接受培訓的過程中，注意保存相關證據；在發生糾紛后，注意及時維權。同時，提醒投資者受讓教育培訓機構股份時，首先應當厘清未完結課程、對外負債等情況，確立合理預期；其次在股權轉讓合同中應明確自身與轉讓者之間的權利義務，避免承擔不當風險。

基本案情

2019年12月，王某為了孩子向青島某托育有限公司繳納早教課程費用9198元。后新冠疫情暴發，該公司一直未能履行培訓義務，并且原一人股東在2021年12月31日將全部股份轉讓給新股東。新股東因教學場地租賃費問題與房東發生糾紛，導致公司經營一直處于停滯狀態。王某無奈，于2023年1月向法院提起訴訟，請求判決青島某托育有限公司返還培訓費用并支付違約金。

裁判要旨

法院經審理認為，因場地糾紛導致教育培訓合同無法繼續履行、合同目的無法實現，故雙方之間的教育培訓合同應予解除，青島某托育有限公司應返還未培訓課程對應的費用，并根據疫情的影響程度調減了青島某托育有限公司支付違約金的數額。青島某托育有限公司主張課時費用是在前股東經營期間收取，前股東轉讓股權時承諾承擔上述費用的返還，并提交股權轉讓協議加以證明。但法院認為，青島某托育有限公司是獨立法人，其是以公司名義與學員簽訂教育培訓合同，合同相對人是青島某托育有限公司而非股東，故應由青島某托育有限公司獨立承擔相應的法律責任。股權轉讓合同是新舊股東之間簽訂，雙方的約定不能對抗學員主張權利，對學員不發生法律效力。

關鍵詞：