(資料圖)

6月7日晚，中國石油集團工程有限公司北京項目管理分公司通報，目前胡繼勇已被免職并接受紀委核查。6月8日通報，涉事女子董某槿目前也被停職。詳見：熱點討論：國企領導“牽手逛街門”攝影師應擔責？街拍到底該不該禁？不過，兩人牽手逛街的視頻、照片仍在網絡上瘋傳......

在網友的“挖掘”下，視頻女主角董某槿的同款連衣裙在電商平臺被找到，隨后這條連衣裙一度登上淘寶熱搜榜第一。網友們已經為這條粉色吊帶連衣裙取出多個“昵稱”。毀三觀？一夜爆單的“免職裙”月銷已4000+據店鋪介紹，該條連衣裙月銷量已有4000+?，F在下單，只能付款后30天內發貨。6月10日，在接受記者采訪時，店家的兩位合伙人之一表示：這條裙子是兩年前的款式，在“牽手門”之前，只賣出了200多條。“但是爆火之后，一下就脫銷了?！背酥?，還引來不少店鋪的平價“模仿”。

不過，“免職裙”爆單后，很多問題也接踵而至。網友吵翻：裙子“丟人”還是“無辜”？有網友認為同款裙子能爆單，代表了一種價值觀的扭曲，對這種現象感到難以理解，不會購買同款裙子。

也有網友認為，輿論對女性穿著過分關注，裙子和人無關，呼吁不要給同款裙子貼標簽。

還有網友分析，同款裙子爆單的背后可能是一些人為了蹭流量。

為了流量“無下限”？多網紅“仿妝”牽手門事件發生后，“桃色新聞”的屬性卻引來直播間批量出現女主播穿著“牽手門”事件同款連衣裙吸睛帶貨，還有一些博主呼朋引伴在街頭大搞仿妝散步。

6月9日下午，在該裙店鋪的直播中，兩位女主播一直在鏡頭前試穿、介紹不同的連衣裙，但“免職裙”一直擺放在畫面C位。一條兩年前滯銷的裙子能有此待遇，“蹭流量、博關注”的意圖不言而喻。商家自食惡果？“免職裙”已遭退貨2000件合伙人之一表示：“我們做服裝這么多年了，非常清楚。雖然這條裙子的銷量是4000多條，但是我預估實際成交量也就在1300條左右，不會太多。（退貨）是必然的?！薄拔覀兡壳盀橹?，這條裙子賣了6000多條了，但有2000條在發貨之前就退了，可能也就覺得好耍，或者截圖發個朋友圈之類的吧。剩下的4000條，肯定也會有很大一批會退貨退款，有的顧客可能收到貨拍兩張照就會退。七天無理由，這個是消費者權益，沒辦法?！背送素浡瘦^高，“折損率”也是讓店家合伙人忌憚的事情?！坝械囊路┝溯^久，還有的都有香水味道了，由于是真絲材料，不好處理。退回來沒有辦法，只能報廢，這種很氣人。總的來說，折損率可以達到10%。”媒體評論：嚴肅新聞事件不應被轉移注意力新京報發文：“免職裙”成“爆款”,平臺責任不容有失。細究起來，圍繞“牽手門”的這些奇怪亂象，還是因為有一股非理性的情緒在驅動，變成了不少商家和消費者、網民有意無意合謀的流量狂歡，把審丑當成了一種時髦。人們未見得是真心喜歡一件商品，或是關注事件進展，而是在消費網絡事件的“符號”——裙子，用以收獲一種虛幻的公共參與感，而山寨的商家、網紅拍攝“高仿”視頻則無疑是在借機牟利了。當前，“牽手門”事件仍在持續發酵，但對平臺來說切不可打錯算盤，把這當作一次流量紅利。現如今的事件走向，已呈現光怪陸離的一面，此時平臺應當積極作為，加強內容管理，從源頭約束無底線炒作的行為。在確保事件走向不跑偏上，平臺當履行自身不可推卸的責任。正觀新聞評論認為：一條被“污名化”的漂亮裙子反倒喧賓奪主，模糊了事件焦點，實是令人遺憾。從女性視角看待“免職裙”這一標簽，頗有“抹黑”“對立”的意味。國企領導出軌、牽手“小三”的雙方都有過錯，不該只盯著女性服裝說事。圍觀“吃瓜”要掌握正確姿勢，行使監督權也要擦亮雙眼，對于“花邊”新聞要抱有警惕之心。上觀新聞評論認為：如果輿論把過多資源耗費在花邊八卦上，有可能導致公共討論失焦、失效。如何健全完善黨組織的內部管理和內部監督，是“牽手門”視頻引出的又一個問題。北京日報評論認為：流量的蠱惑，讓一些人眼中根本沒有是非黑白，似乎大事小情腥騷惡臭都能拿來炒作。除了要呼吁博主網紅們“良心發現”，更需要從根本上顛覆“高流量=高收益”的游戲規則。當博眼球無利可圖，跳梁小丑才能真正下線。大家認為應該如何切實整治互聯網亂象呢？歡迎【評論區】留言交流~

關鍵詞：